Beste redactie,

Ik wil reageren op een artikel door Dean Southall. In zijn artikel over Kuitbieren staat het volgende zin: '... iedere brouwer heeft het incomplete recept anders geïnterpreteerd.' In samenspraak met Leen Alberts van het Campagne Nederlandse Bierstijlen en PINT heb ik in januari 2013 uitgebreid richtlijnen laten publiceren op het PINT website: http://www.pint.nl/nieuws/2013/oproep-aan-brouwers-brouw-een-kuitbier.aspx

Het recept kon niet incompleet zijn omdat het simpelweg geen recept was! De volgende gegevens stonden er wel in (zie ook het volgende artikel):

• de verhoudingen van alle drie graan-/moutsoorten (haver, tarwe en gerst),
• het minimaal en maximaal stamwortgehalte,
• het minimaal en maximaal vol%alc,
• het minimaal en maximaal EBC kleur,
• dat het met een neutrale bovengist vergist moest worden,
• welke vijf hopvariëteiten er gebruikt mogen worden,
• het minimaal en maximaal EBU bitterheid,
• dat er geen kruiden, specerijen, vruchten of andere levensmiddelen worden toegevoegd die hierboven niet genoemd worden,
• vier technische tips om problemen bij het brouwen van 100% haver bier uit te sluiten,
• uiterlijk en smaak beschrijvingen van Kuitbieren in het algemeen.

Gezien de ruimte in de richtlijnen is het logisch dat ieder brouwer een iets ander recept heeft samengesteld en zijn eigen interpretatie heeft gebrouwen. Als een brouwer met het Kuitbier richtlijnen alsnog geen recept kon maken dan had ze contact kunnen nemen met PINT, mij of 1 van hun +/-20 collega brouwers die het wel voldoende informatie vonden. Ik ben blij dat (dankzij het ontbreken van een recept?) de eerste lichting Kuitbieren geen eenheidsworst geworden zijn.

Met vriendelijke groet,
Derek Walsh