Naar aanleiding van het artikel over moutextract in het decembernummer van 2012, mocht de redactie de volgende reactie ontvangen:

Hallo Redactieleden,

Ik heb met belangstelling het artikel over moutextract gelezen. Ik heb wel een opmerking over de formule waarmee je de schijnbare attenuatie berekent. Volgens mij wordt in het oorspronkelijke artikel een andere sg-waarde gebruikt dan wij gebruiken. Anders klopt die formule niet.
Er staat nu: A={(OG-FG) gedeeld door (OG-1)} x 100.
Als je dat met onze SG waardes invult krijg je dit: stel het SG is 1060, en het eind sg is 1010, dan krijg je dit:  1060-1010 = 50.
Dan moet je 50 delen door 1060-1= 1059. Dan is de uitkomst 0,0472, dan keer 100% = 4,72%, dat lijkt me wat weinig!

Met vriendelijke groet,
Theo van de Voorde

Reactie van de Redactie:

Beste Theo,

Dank voor je opmerking. Het volgende als aanvulling.

Uit diverse boeken blijkt dat men in Nederland de eenheden kg/l en g/l voor het S.G. naast elkaar gebruikt. Dat levert een factor 1000 verschil op. Derek Walsh gebruikt bijvoorbeeld de notatie 1,040 maar Jan van Schaik 1040. Van de S.G. meters die wij hebben (drie verschillende) gebruiken er twee de notatie 1,040 en één de notatie 1040. Blijkbaar is er geen eenduidige afspraak over de notatie van het S.G. in Europa en Nederland.

Amerikanen werken verrassend genoeg ook met kg/l voor, kennelijk is dat één van de weinige grootheden waarbij ze het SI stelsel hanteren (waarom geen Stones/Gallon of zo?) Voor mensen die met een S.G. in kg/l werken is de formule uit het artikel correct.

Voor mensen die met een S.G. in g/l werken, moet de formule als volgt zijn:

Met vriendelijke groeten,
De redactie.